“Умоляю вас,братия,остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились,и уклоняйтесь от них» Рим16 : 17-18
Именно такой эпиграф я предпочел поставить к статье о движении за канонизацию царя Иоанна IV (Грозного). Последнее время в Украине появилось неопределенное, но заметное количество сторонников канонизации этого русского царя. Прошло практически пол тысячелетия от времени его правления (хочу заметить не территорией Украины) а тут вдруг такое воодушевление!
Основными условиями прославления святых во все времена было проявление подлинной освященности, святости праведника. Свидетельством такой святости могли быть:
– Вера Церкви в святость прославляемых подвижников как людей. Богу угодивших и послуживших пришествию на землю Сына Божия и проповеди святого Евангелия.
– Мученическая за Христа смерть или истязание за веру Христову.
– Чудотворения, совершаемые святым по его молитвам, или от честных его останков-мощей.
– Высокое церковное первосвятительское и святительское служение.
– Большие заслуги перед Церковью и народом Божиим.
Добродетельная, праведная и святая жизнь, не всегда засвидетельствованная чудотворениями.
В семнадцатом веке, по свидетельству Константинопольского Патриарха Нектария, три признака признавались условиями присутствия истинной святости в людях:
а) православие безукоризненное;
б) совершение всех добродетелей, за которыми следует противостояние за веру даже до крови;
в) проявление Богом сверхъестественных знамений и чудес.
Нередко свидетельством о святости праведника было большое почитание его народом, иногда еще при жизни.
Аоплогеты канонизации последнего Великого князя из Рюриковичей по всем пунктам находят соответствия. Вот только перед рассмотрением этих пунктов хочу заметить, что все сторонники канонизации, встречавшиеся мне, отличались крайней нетерпимостью к мнению отличному от их мнения. И хотя я считаю себя человеком нейтральной позиции в данном вопросе, но проявление гордыни в общении с собой приводит к мысли что дело это не от Бога. Мне вменялось в вину незнание истории, не чтение книг за канонизацию и т.п. стоило мне лишь не согласиться со святостью Иоанна IV. Мнение же покойного митрополита Иоанна Снычева ставится во главу угла, чуть ли как не мнение всей церкви. Так. Глядишь, все здравствующие архиереи не принимающие идеи канонизации будут объявлены «иоаннитами» как уклонившиеся в ересь, как ведущие неправедный образ жизни и т.п. и вообще как неправославные.
Давайте согласимся с тем, что на протяжении лет 20-ти до самой смерти царя, его детей и по крайней мере одну из супруг травили мышьяком и ртутью. Это представляется как мученичество с одной стороны и как причина вспышек психического расстройства с другой. Возникает резонный вопрос, а почему если царицу Анастасию отравили сразу не отравили так же и царя? То есть мотивация постепенного отравления, на мой взгляд странная. Второй момент, кто же травил царя? Кругом поиск и наказание мятежников, а царя планомерно травят в собственных палатах! Не знаю как для других, но для меня очевидно, что царя специально направляли по ложному пути, чтоб реальные отравители остались безнаказанными. Так что либо царя не травили и он наказывал реальных мятежников, либо его травили и он наказывал в той или иной мере ни в чем не повинных людей, как например митрополита Филиппа, которого на суде обвиняли ни много ни мало в колдовстве!
По следующему пункту сказать вообще нечего. К примеру, блаженная Матрона Московская – есть чудеса, они зафиксированы, она – канонизирована. В отношении царя Иоанна Васильевича такого сказать нельзя.
О служении как царя можно говорить много хорошего, но и немало плохого. Облачение царя и его соратников в монашеские одежды выглядит сейчас как кощунство, особенно на фоне вот такого упоминания: Боярина Козаринова-Голохватова, принявшего схиму чтобы избежать казни, он велел взорвать на бочке пороха, на том основании, что схимники — ангелы, а потому должны лететь на небо. Не берусь утверждать что это правда, но что-то я не встречал нигде чтоб какому-либо святому приписывалось такое ухищрение. А появление выражения Филькина грамота прямо приписывается царю в ответ на письма митрополита Филиппа. Само осуждение митрополита показывает что царь поступал не как послушный сын церкви, помазанный ею на царство. Не странно ли что после визита царского друга Скуратова в монастыре скончался низложенный митрополит Филипп?
Да, царь действительно строил церкви и монастыри, но в таком случае сторонники канонизации царя Ивана Васильевича, должны признать право на канонизацию опального гетмана Ивана Мазепы.
Почитание царя – естественно для русского народа. Всех царей и цариц простой народ считал своими защитниками и с любовью назвал их царь-батюшка, царица-матушка, так что народное почитание царя Иоанна Грозного ничуть не больше почитания например императора Александра II, которому молва приписывала даже тайное оставление царства.
Не желая оскорбить религиозные чувства почитателей царя Иоанна Васильевича, вынужден резюмировать следующее: церковь не может канонизировать человека имеющего столь неопределенную характеристику, имеющего многовековой «титул» тирана, т.к. следствием будет разделение в церкви, которое по существу уже существует. Сторонникам канонизации я бы посоветовал молиться о упокоении этого царя, без приставок мученик, святой (за святых уже не молятся), праведный, блаженный, можно говорить благоверный, он же все таки помазанник. А еще не втягиваться в конфликты по этому поводу. Давайте все таки положимся на волю Божью и будем думать о стяжании Духа Святого, а не заниматься исследованием истории. Пусть этим исследованием занимаются историки, а канонизацией – специальная комиссия. Ради Бога не делайте из желания найти подтверждения святости одержимость! Не превращайтесь в секту в среде православной церкви! Кучкование – это то, от чего предостерегал апостол. Рим. 16 : 17-18
Подготовил протоиерей Евгений ГАГАН,
руководитель епархиального отдела по делам молодежи
